Välkommen till FMKK:s årsmöte

Söndagen den 27 mars 2022 klockan 13.00 i Solidaritetshuset + Zoom

Dagordning

1. mötets öppnande
2. fastställande av röstlängd
3. fråga om Riksårsmötets stadgeenliga utlysande
4. fastställande av dagordning
5. val av ordförande och sekreterare för mötet
6. val av två protokollsjusterare och rösträknare
7. föredragning av styrelsens verksamhetsberättelse och årsredovisning
8. föredragning av revisorernas berättelse
9. fastställande av resultaträkningen och balansräkningen
10. disposition av resultat enligt den fastställda balansräkningen
11. fråga om ansvarsfrihet för styrelsen
12. presentation av valberedningens förslag och fastställande av tid för slutlig nominering
13. fastställande av verksamhetsplan
14. fastställande av budget
15. behandling av förslag från styrelsen
16. behandling av inkomna motioner
17. fastställande av antal styrelseledamöter
18. val av ordförande och kassör – val av övriga styrelseledamöter och ersättare
19. val av två revisorer och två revisorsuppleanter
20. val av representation i Milkas
21. fastställande av årsavgift inklusive fastställande av den andel av avgift som tillfaller lokalgrupp
22. val av valberedning, varav en utses som sammankallande
23. övriga frågor som angivits i kallelsen
24. övriga vid Riksårsmötet väckta frågor (ej till beslut)

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Välkommen till FMKK:s årsmöte

Taxonomibeslutet kan bli en fälla för aningslösa investerare

I dag har EU-kommissionen fattat beslut om taxonomin för energi. Nu ska kärnkraft och gas övergångsvis betraktas som hållbara tillsammans med de förnybara energislagen. Motiveringen är att det ska locka investerare att bidra till minskade utsläpp av växthusgaser. Men för kärnkraftens del finns ett skarpt villkor: Livstidsutsläppen av växthusgaser får inte överstiga tröskelvärdet 100 gCO2e/kWh producerad el.

Det finns en mängd olika beräkningar av livstidsutsläppen från kärnkraft. 2008 gjorde Benjamin K Sovacool en utvärdering av 103 studier av växthusgasutsläppen. Valuing the greenhouse gas emissions from nuclear power: A critical survey. Han fann att det var 19 som kunde platsa som seriösa och väldokumenterade, däribland tre från Jan Willem Storm van Leeuwen med flera. Bidraget från Vattenfall platsade inte bland de som kvalificerade sig.

Genomsnittet från denna utvärdering hamnade på 66 gCO2e/kWh. Men Storm har arbetat vidare – även om han förtalas och föraktas av kärnkraftindustrin. 2019 presenterade han en fördjupad studie som noga redovisade koldioxidutsläppen från de olika momenten i produktionen av el. Från uranbrytning till slutförvar. http://www.stormsmith.nl/reports.html

Resultatet av denna studie visar att ett modernt kärnkraftverk har ett totalt utsläpp som varierar mellan 139 och 190 gCO2/kWh med ett medelvärde på 164. En EPR – som de mycket försenade och fördyrade Olkiluoto 3 (Finland), Flamanville (Frankrike) och Hinkley Point (Storbritannien) – varierar mellan 78 och 122 med ett medelvärde på 100. Storm betonar att han bara tagit med koldioxidutsläppen men att det säkert förekommer andra växthusgaser också. Han hävdar dessutom att utsläppen kommer att öka med sinande urantillgångar. De totalvärden han redovisar ligger alltså i underkant.

Det finns ytterligare faktorer som ökar växthusgasutsläppen. En är den långa tid det tar att få ett kärnkraftverk på plats – mellan 10 och 25 år. Det betyder att den fossila produktionen fortgår under mycket längre tid än om den ersätts med tex vindkraft som kan komma på plats på ett par år. En annan är hanteringen av kärnavfallet som inget land i praktiken har löst. Den kan också mycket väl öka utsläppen. Detta gäller även drömmen om de små, rara kärnkraftverken, SMR.

Jag är absolut ingen finansiell rådgivare. Men mitt råd blir i alla fall: Ta inte risken. Det är nog med andra risker när det gäller kärnteknik.

Stockholm den 2 februari 2022

Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen
Jan Strömdahl, ordförande

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Taxonomibeslutet kan bli en fälla för aningslösa investerare

Regeringsbeslutet om KBS-3

Det vi med säkerhet vet är att det inte går att konstruera ett helt säkert slutförvar för använt kärnbränsle. Kärnkraftindustrins avfallsbolag SKB:s påstående att de vet att deras modell är säker i miljoner år visar att det är svårt att ta deras arbete på allvar.

Regeringen har trots det i dag chansat och fattat ett beslut som säkert kommer att väcka diskussion. Utan att på allvar pröva alternativa lokaliseringar och alternativa metoder har man fastnat för att godkänna byggandet av en gigantisk gravkammare för kopparkapslar långt under Östersjön vid kärnkraftverket Forsmark. Tanken är att graven för evigt ska fyllas igen med lera, sten och betong trots att ingen med säkerhet vet om radioaktiva läckor kan undvikas – redan under de första tusen åren.

Beslutet innebär att närmare villkor enligt Miljöbalken ska bestämmas efter förhandlingar i Mark- och Miljödomstolen och stegvis fastställda villkor enligt Kärntekniklagen ska fastställas av Strålskyddsmyndigheten, SSM. Det betyder att ingen med säkerhet kan garantera att förvaret kommer att kunna användas för avsett ändamål – även om det byggs enligt det beslutade förslaget.

Vi beklagar att regeringen inte villkorat beslutet med ytterligare forskning när det gäller koppar- och gjutjärnskorrosion. Vi är också oroade av att den fortsatta hanteringen ska styras av paret SKB och SSM. Deras agerande inför regeringsbeslutet är tyvärr inte trovärdigt. SKB är industrins eget organ och SSM har hittills inte visat sig tillräckligt självständigt och kritiskt som det allmännas representant.

Framtiden är lika osäker som den varit under det halvsekel som kärnkraften varit aktuell i Sverige. Och det är fortfarande lika angeläget att hitta de säkrast möjliga lösningarna. Det mest anmärkningsvärda är nog att det i så många länder lanserats en elproduktionsteknik som inte först löst den avgörande avfallshanteringen.

Stockholm den 27 januari 2022

Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen
Jan Strömdahl, ordförande

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Regeringsbeslutet om KBS-3

Se dokumentären ”Atomen i mänsklighetens tjänst?”!

Här är länken till Maj Wechselmanns ”Atomen i mänsklighetens tjänst?”:
https://vimeo.com/manage/videos/433261607

Därefter skriver du in lösenordet: Atomen12345

Vill du läsa mer om kärnkraft och kärnvapen kan du gå in på www.wechselmann.se

Tryck på de tre små strecken uppe till höger – sedan kommer det fram en flik med olika rubriker. Trailer och affisch finns under rubriken ”Kärnkraft”.

Ur Göteborg Filmfestivals recension:
”Maj Wechselmanns slagkraftiga Atomen i mänsklighetens tjänst ifrågasätter de
idéer om kärnkraft som på senare tid vunnit mark i klimatkrisens spår
I 18 kapitel redogör Wechselmann för atombombens och kärnkraftens, men även
om den civila motståndsrörelsens historia. Från Hiroshimabombens offer, över det
svenska atombombsprojektet, utvecklandet av neutronbomben, provsprängningar
från Lappland till Bikiniatollen, Tjernobyl och Fukushima fram till idag då INF-
avtalet löpt ut. Filmen är en skrämmande exposé över det hot som angår oss alla
men också ljusglimt: Så få kunde rädda så många!”

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Se dokumentären ”Atomen i mänsklighetens tjänst?”!

Finsk kärnkraftspolitik utan öppenhet

I Upsala Nya Tidning (UNT) publicerades den 7 januari en artikel om kärnkraftssituationen i Finland. Mycket riktigt har Finland övertagit allt från den svenska KBS-3-slutförvarsmetoden utom utvärderandet av metoden i olika forum och den demokratiska processen. Det skriver Ulla Klötzer, Kvinnor mot atomkraft Finland och styrelseledamot i FMKK, den 11 januari i UNT.

Tina Jalonen från Posiva (Finlands SKB) påstår i artikeln att ”hela processen har varit öppen och transparent” . Det är rena rama lögnen. Bygget inleddes 2004, bygglov beviljades först 2015. Ansökan om driftstillstånd lämnades till regeringen den 30/12 2021.

Den kritik som i Sverige riktats mot kopparkapslarnas hållbarhet, bentonitlerans skyddsfunktion, platsens olämplighet invid havet med mera har inte diskuterats offentligt i Finland. Medborgarna har ingen aning om vad metoden går ut på. Många vet inte ens att en dylik anläggning snart ska tas i bruk.

På samma sätt som slutförvaret byggs nu den ryska Rosatom-reaktorn Hanhikivi1 i Pyhäjoki mitt emot Umeå. Inget bygglov har beviljats men omfattande infrastruktur har redan slukat över 600 miljoner euro. Över 20 kommuner på svenska sidan har motsatt sig kärnkraft i sitt närområde. 2014 inlämnades över 20 000 svenska personunderskrifter mot projektet till Finlands regering och riksdag.

I likhet med den franska EPR-katastrofreaktorn OL3 i Eurajoki, mitt emot Forsmark, är Hanhikivi 1 redan nu försenad och kostnaderna skenar iväg.

OL3 startades nyligen, elva år försenad, priset tredubbelt. Kommersiell drift inleds i juni. Ingen debatt har förekommit i Finland om problem med byggandet av en likadan EPR-reaktor i Frankrike och problem med vibrationer och bränslestavar i EPR-reaktorn Taishan 1 i Kina.

Beträffande kärnkraften tiger politikerna och media går fram i ullstrumporna.

Finsk demokrati: Man bygger först och godkänner då bygget är så gott som färdigt!

Ulla Klötzer, Kvinnor Mot Atomkraft – Finland

Länk till debattartikeln i UNT

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Finsk kärnkraftspolitik utan öppenhet

Kommuniké 2022-01-06

Uttalande från tidigare chefer för kärnkraftsreglering och statliga strålskyddskommittéer:

Kärnkraft är inte ett framkomligt sätt att bekämpa klimatförändringar

Dr Greg Jaczko, tidigare ordförande för U.S. Nuclear Regulatory Commission

Prof. Wolfgang Renneberg, tidigare chef för reaktorsäkerhet, strålskydd och Kärnavfall, Federala miljöministeriet, Tyskland

Dr. Bernard Laponche, tidigare generaldirektör, franska byrån för energiledning, tidigare rådgivare åt Frankrikes minister för miljö, energi och kärnsäkerhet

Dr. Paul Dorfman, tidigare minister i Storbritanniens regering. Kommitté som undersöker strålrisker från interna källor

Klimatet blir allt hetare. Utvecklande kunskap om klimatkänslighet och polarisens smälthastighet klargör att havsnivåhöjningen ökar, tillsammans med förödande vindar, stormfloder, allvarliga regn och översvämningar, inte att förglömma skogsbränder. Med ökande oro och erkännande av hastigheten och takten i den energiövergång till låga koldioxidutsläpp som behövs, har kärnkraften blivit påtänkt som ett partiellt svar på hotet om global uppvärmning. Men kärnan i detta är frågor om kärnkraft kan hjälpa mot klimatkrisen, om kärnkraft är ekonomiskt lönsamt, vilka konsekvenserna är av kärnkraftsolyckor, vad man ska göra med avfallet och om det finns en plats för kärnkraft inom den snabbt växande förnybara energiutvecklingen.

Som nyckelexperter med arbete i kärnkraftsfrågans frontlinje har vi alla engagerat oss på de högsta statliga kärntekniska reglerings- och strålskyddsnivåerna i USA, Tyskland, Frankrike och Storbritannien. I detta sammanhang ser vi det som vårt kollektiva ansvar att kommentera huvudfrågan: Huruvida kärnkraft skulle kunna spela en meningsfull roll i strategin mot klimatförändringarna.

Det centrala budskapet, som upprepas om och om igen, att en ny generation av kärnkraft kommer att bli ren, säker, smart och billig är fantasi. Verkligheten är att kärnkraft varken är ren, säker eller smart; men en mycket komplex teknik med potential att orsaka betydande skada. Kärnkraften är inte billig utan extremt dyr. Kanske viktigast av allt: Kärnkraft är helt enkelt inte en del av någon genomförbar strategi som kan motverka klimatförändringar. För att ge ett relevant bidrag till global kraftproduktion skulle upp till mer än tio tusen nya reaktorer behövas, beroende på reaktordesign.

Kort sagt, kärnkraft som strategi mot klimatförändringar är:

• För dyr i absoluta tal för att ge ett relevant bidrag till global kraftproduktion.

• Dyrare än förnybar energi vad gäller energiproduktion och CO2-begränsningar, även med hänsyn till kostnaderna för näthanteringsverktyg som energilagring i samband med utbyggnad av förnybara energikällor.

• För dyr och riskabel för finansmarknadsinvesteringar och därför beroende av mycket stora offentliga subventioner och lånegarantier.

• Ohållbar på grund av det olösta problemet med mycket långlivat radioaktivt avfall.

• Ekonomiskt ohållbar eftersom ingen ekonomisk institution är beredd att försäkra mot full potentiell kostnad samt miljömässiga och mänskliga effekter av oavsiktlig strålning. Majoriteten av dessa mycket betydande kostnader drabbar allmänheten.

• Militärt riskfylld eftersom nylanserade reaktorkonstruktioner ökar risken för kärnvapenspridning.

• Till sin natur riskabel på grund av oundvikliga kaskadolyckor från mänskliga fel, interna fel och yttre påverkan; sårbar för klimatdriven havsnivåhöjning, stormar, stormfloder, översvämningar och översvämningsrisker, vilket får internationella ekonomiska effekter.

• Utsatt för många olösta tekniska och säkerhetsmässiga problem i samband med nyare oprövade koncept, inklusive ”avancerade” och små modulära reaktorer (SMR).

• För ohanterlig och komplicerad för att skapa ett effektivt industriellt system för reaktorkonstruktion samt bygg- och driftprocesser inom den planerade byggtid och omfattning som behövs för att mildra klimatförändringarna.

• Den kan sannolikt inte ge ett relevant bidrag till den nödvändiga begränsningen av klimatförändringar som behövs fram till 2030-talet på grund av kärnkraftens opraktiskt omständliga utvecklings- och byggtider samt de överväldigande byggkostnader för den volym reaktorer som skulle behövas för att göra skillnad.

Översättning: Jan Strömdahl, FMKK

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Kommuniké 2022-01-06

Debattartikel i Dagens Nyheter av mångårig medlem

Per Zetterlund, distriktsläkare i Lindesberg och mångårig medlem i Folkkampanjen, har skrivit en insändare om kärnkraftsavfallet inför det beslut om avfallslagret som snart tas.

”Invänta forskningen om slutförvaring av kärnavfallet”

Hittills har Sveriges kärnkraftsverk resulterat i 7 500 ton högaktivt avfall. Hur giftigt avfallet är blev tydligt vid Tjernobylkatastrofen. Vänta och låt den samlade forskningen i framtiden utvisa en säkrare slutförvaringsmetod än kopparkapslarna.

I slutet av januari ska det beslutas om förvaringen av vårt kärnkraftsavfall. Svensk kärnbränslehantering (SKB) har i mer än 40 års tid arbetat med att skapa en modell för slutförvaring av det förbrukade uranet.

Detta bränsle har under klyvningen i kärnkraftsverken bildat ett antal extremt farliga ämnen såsom plutonium, cesium, strontium.

En enkrona väger sju gram. Motsvarande mängd plutonium räcker för att skada fem miljoner människor om de får det i sig. Strontium 90 inlagras i ben och orsakar skelettcancer och leukemi. Barn är särskilt känsliga. De övriga isotoperna ger olika typer av cancer och genetiska skador.

Hittills har Sveriges kärnkraftsverk resulterat i 7 500 ton sådant högaktivt avfall. 7 500 ton motsvarar ungefär vikten av 5 000 personbilar. Ställer man dessa bilar i en rad blir den 20 kilometer lång.

Motsvarande mängd av detta giftiga avfall ska nu alltså gjutas in i kopparkapslar och deponeras i lera 500 meter nere i berget.

Hur giftiga de här ämnena är blev tydligt vid Tjernobylkatastrofen. Då spreds 1,5 kilo cesium och 14 gram radioaktivt jod över Sverige, främst Västerbotten, Västernorrland, Gävleborg, Uppland och Västmanland. Denna lilla mängd medförde att man i de här landskapen inte längre kunde plocka bär och svamp eller äta viltkött och fisk.

Ett av bekymren med den kommande slutförvaringen är, att det är kärnkraftsverkens ägare själva som tagit fram den så kallade KBS 3-metoden för omhändertagandet av avfallet. Redan för mer än 40 år sedan bestämde man sig för förvaringsmetoden med kopparkapslar nedsänkta i bentonitlera på 500 meters djup i berget. Sen har man filat på metoden till en kostnad av 40 miljarder kronor utan att på riktigt utreda andra alternativ.

Många forskare har slagit bakut och förklarat att kopparkapslarna inte på långt när kan hålla i 100 000 år. Sverige har några av världens främsta forskare på korrosion på Kungliga tekniska högskolan i Stockholm (KTH). Flera av dem har förkastat SKB:s kopparkapsel. De utgår ifrån att kapslarna i värsta fall kan komma att korrodera sönder redan efter några hundra år. De starkt upphettade kopparkapslarna ska placeras i en blöt lera med många ämnen som liksom värmen och den starka strålningen verkar korroderande.

Vidare har man sagt, att kapslarna behöver klara sig i 100 000 år och på något sätt har man lyckats få denna siffra etablerad. Strålningen från avfallet är dock nästan lika stor efter 200 000 år som efter 100 000 år och den är fortfarande inte försumbar efter en miljon år. I USA räknar man med 250 000 år.

Under de senaste två miljoner åren har vi haft ett tiotal istider på norra halvklotet. Ett istäcke som är några kilometer tjockt trycker då ner berggrunden betydligt. Under den tid som avfallslagret ska hålla tätt kan man räkna med nya istider.

Nu kommer man att perforera ett berg med 40 kilometer tätt liggande gruvgångar på 500 meters djup. Där skall man placera flera tusen mycket heta kopparkapslar nedborrade i hål i gångens botten. Hur klarar ett så sönderperforerat berg en istid? Ännu har ingen kommit på hur man ska kunna märka ut och varna framtida civilisationer för detta lager.

Sverige är det enda landet där man anser att man hittat en säker slutförvaringsmetod. Ingen annanstans i världen vet man i dag vad man ska göra med sitt avfall, utom i Finland där man som första land i världen redan börjat bygga sitt avfallslager enligt den svenska KBS-metoden. Inte ens intensivt forskande länder som USA, med sina cirka 130 reaktorer, har en aning om vad man ska göra med avfallet.

Sverige har haft tolv reaktorer som mest. Numera är sex av dem i bruk. Det finns mer än 400 aktiva kärnkraftsreaktorer i världen samt hundratalet nedlagda. Det globala avfallsproblemet är gigantiskt och ett stort hot mot livet på jorden.

Statliga Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) ska godkänna slutförvaret innan det tas i bruk. Nyligen meddelades det att SSM godkänt kopparkapseln som förvaringsmetod, trots att en lång rad forskare och miljöorganisationer är tveksamma.

Korrosionsforskaren Peter Szakàlos vid KTH är kritisk till deras rapport och säger: ”Det finns väldigt mycket data som visar att koppar korroderar betydligt mer under dessa omständigheter än vad SKB anger.” Han har medhåll av en rad internationella experter.

Den lilla skara människor som utgör Strålsäkerhetsmyndigheten kanske håller i ett damoklessvärd och kan komma att avgöra om det biologiska livet i norra Europa utsätts för förödande strålning om några tusen år.

Det finns bara ett rimligt sätt att förhålla sig till allt detta: förvara inte slutavfallet i kopparkapslar. Avsluta prospekteringen av slutförvaret i berg. Vänta och låt hela mänsklighetens samlade forskning i framtiden utvisa en säkrare slutförvaringsmetod.

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Debattartikel i Dagens Nyheter av mångårig medlem

Replik: ”Med en planerad ekonomi kan vi rädda klimatet”

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Replik: ”Med en planerad ekonomi kan vi rädda klimatet”

Uttalande: Hotet om misstroendeförklaring är inte seriöst

De fyra konservativa partierna i riksdagen driver en helt orealistisk kärnkraftspropaganda som grundbult i sin klimatpolitik. Däri ingår att avfallsfrågan ska ses som oproblematisk och man gör allt för att hetsa fram ett beslut i regeringen som passar de fyra.

Den civila kärnkraften, som skulle bana väg för atombomben, har exploaterats i snart 70 år – utan att någon på allvar tagit sig an problemet med det radioaktiva avfallet. Ett svenskt alternativ, den så kallade KBS-3 metoden, lokaliserad i Forsmark, har dock utretts och förordats av kärnkraftsindustrin. En noggrann granskning i Mark- och Miljödomstolen kom fram till att metoden inte kunde godkännas utan komplettering.

Den vetenskapliga expertisen är splittrad när det gäller bedömningen av KBS-3 och särskilt kopparkapselns motståndskraft. Det handlar om att på ett säkert sätt ta hand om ett avfall som är farligt för mänskligheten i minst 100 000 år.

Efter 70 års underlåtenhet och inför 100 000 års hantering blir det allvarligt löjeväckande att försöka pressa fram ett dagssnabbt beslut i ett ärende som inte är färdigberett och att hota med en misstroendeförklaring mot den nya klimat- och miljöministern. Inte minst för den som tror på kärnkraftens framtid borde det vara angeläget att avfallet kan tas omhand på ett absolut säkert sätt.

Folkkampanjen välkomnar regeringens besked att beslut är att vänta 27 januari 2022 och återkommer då med våra synpunkter på detta beslut.

Stockholm den 8 december 2021
Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen
Jan Strömdahl, ordförande

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Uttalande: Hotet om misstroendeförklaring är inte seriöst

Höstmöte på temat Klimatrörelsen, fredsrörelsen och kärnkraften

Tid: Fredagen den 19 november 2021 klockan 15-17
Plats: På Zoom (https://us02web.zoom.us/j/84264124581) och på Solidaritetshuset (Tegelviksgatan 40, Stockholm)

Somliga anser att ny kärnkraft är nödvändig för att rädda klimatet och elförsörjningen. Andra anser att ny kärnkraft är för långsam, dyr och farlig och att den kan bromsa satsningar på förnybar el. Bland forskare finns en viss oenighet och bland politiker en stor polarisering.

Inom klimatrörelsen finns en osäkerhet och en viss ovilja att ta i frågan. Inom fredsrörelsen finns också en tendens att avskilja kärnkraften från kampen mot kärnvapen.

Folkkampanjen mot Kärnkraft-Kärnvapen ser sig som en del av såväl klimatrörelsen som fredsrörelsen och tvekar inte när det gäller sambandet mellan kärnkraft och kärnvapen. Men vi vill gärna få till en diskussion inom klimat- och fredsrörelserna.

Vi bjuder på fika.

Hjärtligt välkomna!

Jan Strömdahl, FMKK:s ordförande
jfstromdahl@gmail.com, 070-4388841

Publicerat i Uncategorized | Kommentarer inaktiverade för Höstmöte på temat Klimatrörelsen, fredsrörelsen och kärnkraften